Por Irene Calandraca
Ya sabemos que la historia no existe, existen los hechos de la narrativa y la literatura. Pero de mi viaje por Sils María no podía dejar de llevarme una lección de historiador: la vida de una intempestiva en contra el historicismo objetivo, y de nosotros los historiadores per se. Desde luego, hoy podría afirmar, sin temor a equivocarme, que toda la historiografía cubana ha logrado un rango loable dentro del marco del positivismo (naturalista y social), en virtud de la educación y la domesticación histórica. Lo que nunca ha estado en liza en el marco de la historiografía cubana es el viraje, según Nietzsche, del «delirio encubridor», papel que designa la síntesis de la relación autista entre memoria y olvido con fines fisioterapéuticos para ganar un plus sobre la vida.
Enrique José Varona dejó constancia en un libro de aforismos, Con el eslabón, 1927, del fracaso como educador positivista, debido al carácter improductivo de la «teleología educativa». Dijo en un aforismo: «El bagaje más incómodo de la vejez no son las enfermedades, ni la falta de fuerzas, ni el enflaquecimiento de la memoria; el más incómodo es la experiencia». La falta de la «memoria» como archivo capaz de lograr, (en el personaje del relato de Borges, «Funes el memorioso»,1942), el aumento del valor y el rango de la habilidad para recordar y no fungir de cronólogo de la historia.
Y es que detrás de esa forma historiográfica positivista trascurría otra clase de movimiento para servir a la historia, servir a la vida (crear nuevas formas de vida), memoria productiva (archivo para la ascensión improbable), sin que generara un punto ciego para la invención del actual debate en torno al concepto cubanidad. Habida cuenta de que este proceder solo sigue sirviendo a la domesticación de la Historia (en sus variantes positivista, hechológica, teleológica, marxista, nueva historia, historia social, historia de las mentalidades, microhistoria) y no al crecimiento de la vida.
Continuará…