Primera forma del habla: «Yo soy» (tercera parte)

Por: Giomani Calleijo

Una palabra más será necesaria para situar la antigüedad clásica frente a otras civilizaciones contemporáneas. Hemos dicho que la tendencia sintética era común a todas las lenguas indoeuropeas más antiguas, pero no se puede decir lo mismo de todas las civilizaciones que utilizaron estas lenguas. No se puede decir, en particular, de las civilizaciones de la India, que procedieron en líneas totalmente diferentes, muy lejos de las concepciones griegas de la medida, la armonía y la estrechez.

Siendo la lengua infinitamente más conservadora que las creencias y las instituciones, no es de extrañar que los conquistadores hayan conservado su discurso mientras se fundían en la civilización de su súbdito. Ahora bien, es cierto que la originalidad de la civilización griega también puede ser sobrevalorada. Sabemos, desde las excavaciones de Evans en Creta, que los primeros helenos no sólo estaban sometidos a todo tipo de influencias asiáticas, sino que la propia patria de su civilización había sido arada profundamente por la civilización insular mmoana, pre «aria», del Egeo. Sin embargo, probablemente sea correcto decir que, mientras que los conquistadores arios en la India se volvieron completamente asiáticos, los helenos afines, después de siglos de lucha, afirmaron su individualidad muy completamente contra su entorno asiático.

Después de esta inevitable digresión, ¡volvamos a la lengua! Hemos explicado que los límites de la síntesis lingüística son estrechos y que sus grados superiores suponen un esfuerzo intelectual extraordinario. Se necesita un entrenamiento del más alto nivel para hacer que las reacciones complejas sean instintivas, como sabe todo deportista. Se necesita una gran sutileza mental para hacer instintivamente el uso correcto de, digamos, los modos conjuntivo y optativo del verbo griego. Sin embargo, si leemos a cualquiera de los grandes oradores griegos, no podemos evitar la conclusión de que la asamblea de ciudadanos de Atenas era perfectamente capaz de apreciar todos estos matices. (Es una idea errónea imaginar que solo las «clases altas» eran ciudadanos; miles de ciudadanos no ganaban lo suficiente para permitirse una armadura, mientras que miles de extranjeros y muchos incluso de los esclavos eran educados y ricos). Está claro que cuando, por razones generales a las que ya se ha aludido, pero que no se van a discutir aquí en detalle, la fuerza de la síntesis instintiva, la calidad del entrenamiento de la mente y el cuerpo para la adecuación instintiva, disminuyó, los efectos sobre el lenguaje debieron ser profundos.

Los matices más finos se volverían cada vez más ininteligibles. Esto es lo que realmente ocurrió, no como un proceso de transformación del lenguaje siguiendo sus propias leyes, sino como un reflejo de una decadencia general de la civilización. Esta desintegración de las antiguas formas sintéticas del habla y su sustitución, en mayor o menor grado, por formas analíticas de nuevo desarrollo, puede observarse en todas las lenguas europeas y en todas las partes del habla. Sin embargo, hay que tener en cuenta que las distintas lenguas y las distintas zonas culturales difieren enormemente en el grado en que se han desprendido de lo antiguo y han desarrollado nuevos tipos de expresión. Aquí nos concentraremos en los cambios más relevantes para el surgimiento de nuestro propio grupo occidental de lenguas modernas, y trataremos en particular el verbo, como la parte del discurso más estrechamente relacionada con nuestro problema original, el nuevo uso del pronombre personal.

Desde Grecia hasta Islandia, todas las lenguas modernas han desarrollado tiempos compuestos, algo desconocido para todas ellas en una etapa anterior de su desarrollo. La aparición de los tiempos compuestos en toda Europa es quizás el síntoma más impresionante de la decadencia del enfoque sintético de la vida que se había llevado a la máxima perfección en el Mediterráneo, pero que era común a todas las naciones europeas en un determinado período. Sin embargo, ese proceso no ha llegado a los mismos extremos en todas partes. Algunas lenguas han perdido la mayoría de los tiempos simples, utilizando como sustitutos los tiempos compuestos. Son, en primer lugar, las lenguas germánicas. Aquí, como en todos los aspectos, el Norte se ha alejado más de los modelos de la antigüedad clásica que el Sur. Otras lenguas, aunque han desarrollado tiempos compuestos, han conservado todos sus antiguos tiempos simples. Son, a grandes rasgos, las lenguas eslavas (a excepción del ruso y el búlgaro) y las lenguas celtas. Un tercer grupo es un compromiso entre estos dos extremos. Este grupo está formado por el griego, el albanés meridional, el rumano y todas las lenguas latinas occidentales. En otras palabras, las lenguas eslavas y celtas se han mantenido lo más cerca posible de una etapa sintética, las lenguas germánicas se han alejado de ella lo más posible, mientras que las lenguas actuales del sur de Europa (con la excepción de las lenguas eslavas de los Balcanes y el albanés del norte, que han permanecido primitivas en este sentido) se sitúan en el medio entre ambas.

Para comprender el carácter de ese compromiso entre lo antiguo y lo nuevo en la mayoría de las lenguas del sur de Europa, debemos volver una vez más al carácter sintético del griego antiguo y del latín, y discutir las características de estas dos lenguas que aún no se han mencionado. La síntesis, decíamos, tiende a crear una integración instintiva de una serie de elementos con exclusión de otros. Ahora bien, ¿cuáles son los elementos que se excluyen notablemente en el habla clásica antigua? La respuesta está en la afirmación de lo que este tipo de discurso enfatiza. Cuando digo «alimentado», todos los muchos lados lógicamente impiadosos en esa simple declaración se integran en una simple realización de un acto. La palabra «feci» es la expresión ideal de una acción pura, instintivamente integrada, sin ninguna referencia a ningún otro aspecto de la experiencia. Cuando, en el inglés moderno Digo «lo hice», está automáticamente implícita la referencia de que fui yo quien lo hizo.

Muchas otras cosas se refieren al «yo», que es un foco de muchas experiencias. «Yo» no solo hice, también hago y haré en el futuro. Pero no sólo hago, también realizo miles de otras acciones, tengo miles de otras experiencias, todas referidas a este punto nodal de experiencia. Tal separación del individuo de sus actos se expresa raramente en griego y en latín, y sólo en aras del énfasis espiral. Donde todas las lenguas modernas son esencialmente psicológicas, la antigüedad clásica se entrega por completo y sin reservas a la expresión del hecho exterior en su pureza. No es de extrañar, pues, que Spenger describa, con abundante material, el «vivir el momento» como uno de los principales rasgos de esa civilización, aunque quizá exagere un poco la absoluta falta de planificación y previsión de la Antigüedad clásica. Sin embargo, el contraste que establece entre la modernidad y la antigüedad es, en general, real. Nada puede ser más revelador a este respecto que el tiempo perfecto griego que expresa la repetición de un acto y su realización final, mediante la reduplicación del primer sílabo del verbo. El moderno dice «I have tinished sleeping»’ (el inglés es particularmente fuerte para expresar acciones que duran mucho tiempo y que llevan a una conclusión definitiva). El griego no podía expresar tal cosa. Originalmente dijo algo así como «durmió-durmió», que más tarde se convirtió en «sic-durmió». La síntesis clásica tiende a reducir todo acontecimiento a una pura acción momentánea, sin extensión en el tiempo ni relación con nada más.

Ahora es obvio dónde hay que buscar los puntos débiles de tal síntesis. Es fácil visualizar de esta manera la acción en el presente, y la acción realizada y terminada en el pasado. Es difícil visualizar como un puro acto momentáneo la acción repetida en el pasado, así como la acción en el futuro. No es de extrañar, pues, que los tiempos perfectos y futuros griegos sean los dos tiempos en los que se produce la desintegración de las formas verbales sintéticas simples. Parece, pues, que la confusión que se produce hacia el final de la época precristiana en el uso de los tiempos aoristos y perfectos no se debe sólo a la sutileza de la distinción entre ambos. También se debe a la desintegración de esa síntesis tan compleja que, mediante la reduplicación, expresaba en una sola forma verbal la acción durante mucho tiempo con un resultado todavía válido. Se puede ver cómo el pasado compuesto surge en parte como un intento, y exitoso, de salir del dilema entre los tiempos aoristo y perfecto.

Así, a lo largo de las crisis de las lenguas clásicas en el momento del colapso de la civilización grecolatina, el significado principal de los tiempos permanece más o menos igual. La compleja síntesis del perfecto griego se rompe, pero el aoristo griego, que expresa la acción momentánea en el pasado, sigue siendo en gran medida lo que era antes, y el pasado compuesto se convierte más o menos en un sustituto del perfecto perdido, de modo que, al final, se mantiene la distinción entre acción pasada permanente y momentánea, aunque superficialmente la forma de expresarla ha cambiado. El latín no tenía tal distinción entre perfecto y aoristo. El pasado simple latino también se desintegró y se formó un pasado compuesto en el latín «vulgar». Pero al igual que el aoristo griego, el pasado simple latino siguió existiendo. Así, las lenguas latinas acabaron teniendo un tiempo perfecto más que el latín, el pasado compuesto, que ahora se utiliza para expresar casi lo mismo que el pasado compuesto en el griego moderno, es decir, casi lo mismo que el perfecto griego clásico. De este modo, las lenguas latinas modernas han adquirido una de las desinencias básicas del griego clásico, aunque la expresan de forma analítica, no sintética, a través de un tiempo compuesto, no de un tiempo simple.

Pero en prácticamente todas las lenguas que han adquirido tiempos compuestos, incluso en una lengua tan primitiva como el serbio, existe una lucha entre el pasado simple y el compuesto, entre el habla sintética y la analítica. También debió ocurrir en las lenguas germánicas, pero allí condujo a una reducción del número de tiempos simples en una fecha muy temprana. En el Sur, sin embargo, el pasado simple, el aoristo griego y sus homólogos en serbio, italiano En el Sur, sin embargo, el pasado simple, el aoristo griego y sus equivalentes en serbio, italiano, español y provenzal, se han mantenido hasta ahora. La lucha es más encarnizada allí donde confluyen las dos concepciones, la septentrional y la meridional: en el francés, en el retortiano (el dialecto latino hablado en las Oriones) y en la frontera del habla alemana e italiana.

 «Los dialectos jacetanos en particular», dice la obra estándar de Meyer-Lucbke sobre la gramática comparada de las lenguas latinas, han abandonado el perfecto (el tiempo correspondiente al passé definí francés) casi por completo. Lo mismo ocurre en Venecia. Lombardía, Piamonte, Saboya, el Delfinado, la «Suisse romande», el sur de Lorena y parte de Bélgica, también a la Picardía y, por último, pero no menos importante, al francés conversacional que se habla en París. Cita un pasaje de J. Lemaitre, un novelista. El Sr. Fabre, siendo un sureño, hace un uso abundante del passé déjini, incluso en la conversación familiar. Abusa de este tiempo que, en París y en todo el centro de Francia, se emplea exclusivamente con fines literarios.

En efecto, la lucha entre dos formas de vida puede La lucha entre dos formas de vida se puede observar en esta lucha entre dos tipos de discurso, el que enfatiza, a la manera sureña. La otra, que enfatiza, a la manera sureña, el «vivir en el momento» y la elegante concisión del discurso que lo acompaña, y la otra, cargada de circunloquios y análisis psicológicos. En este caso especial, la influencia de los asentamientos germanos parece innegable. Las tierras réticas y los distritos antes mencionados del norte de Italia fueron los centros de asentamiento longobardo; el Delfinado y la Suisse romande, los centros de los borgoñones; el sur de Lorena fue probablemente el puesto de avanzada en la colonización de los alamanes; mientras que Bélgica y la Picardía fueron colonizadas por masas de colonos francos, siendo el Somme el límite sur de la colonización masiva germánica allí.

Pero la inclusión de París en la lista demuestra que no estamos ante un simple remanente de la civilización germánica que se desintegró en un medio latino más desarrollado. En ningún momento París ha sido otra cosa que un centro de habla y civilización latina. Además, al haber sido durante muchos siglos un imán que atraía a los franceses de todas las partes de Francia, la cepa meridional de su población debe ser, y de hecho es, mucho mayor que la misma cepa en las provincias circundantes. Sin embargo, si el habla de Harris tiende a estar más cerca, no del Sur sino de los dialectos del Norte, que la de los distritos circundantes, es porque el habla del Norte, antidásica, es más «moderna» en su tipo, está más cerca de la sustancia del alma moderna; y porque las grandes ciudades tienden a ser más progresistas. En una zona fronteriza entre el modo de vida del Norte y el del Sur, como es el Norte de Francia, el campo puede aferrarse a las formas más antiguas, que son las del Sur, mientras que la metrópoli tiende inevitablemente en la dirección opuesta.

Es demasiado pronto, en esta etapa de nuestra investigación, para decir mucho sobre la relación de la lucha entre grupos nacionales con la historia de la civilización. Pero casos como este señalan claramente el hecho de que las diferencias entre una nación y otra no lo explican todo en esa historia. La presencia de agricultores germánicos en regiones de origen bastante sureño contribuyó sin duda a que esas regiones adoptaran ciertos elementos del habla analítica. Pero en el caso de una metrópoli, el mismo resultado podría alcanzarse sin presión exterior, simplemente por factores inmanentes. El proceso de la civilización, y en particular de la urbanización, parece consistir en gran medida en sacar a la superficie los rasgos implícitos de la civilización.

Total Page Visits: 86 - Today Page Visits: 3