Por Spartacus
Siete meses antes de la dimisión de Richard Nixon, un abogado de 32 años escribía en el Louisville Courier-Journal sobre la influencia corruptora del dinero en la democracia estadounidense. El autor declaraba que «ahora es el momento de empezar a reconsiderar el lugar que ocupan las contribuciones financieras privadas en el proceso político», porque la necesidad de recaudar fondos ha hecho que «muchas personas cualificadas y éticas queden efectivamente fuera del mercado electoral o no se sometan a las prácticas cuestionables, o francamente ilícitas, que muchas veces acompañan al actual proceso electoral».
Presidente del Partido Republicano del Condado de Jefferson, el editorialista presentó un análisis sobrio y razonado. Ese idealismo estaba en consonancia con otras posiciones que mantenía. Habiendo crecido en el Sur segregado, hizo propuestas para la reconciliación racial; habiendo servido en la Reserva del Ejército de Estados Unidos, estaba en contra de la guerra de Vietnam. Sobre todo, cuando el Partido Republicano estaba inmerso en el escándalo del Watergate, el joven abogado llegó a denunciar el cinismo que había permitido a un demagogo naciente como Nixon mancillar la Constitución. El nombre del escritor era Mitch McConnell. Años más tarde admitiría al columnista John David Dyche que el editorial era simplemente «un juego de titulares». El futuro líder de la mayoría del Senado había pronunciado estratégicamente tópicos mientras no creía en nada.
No hay incoherencia aquí, no hay devolución de un romántico en un operador. Esto último fue siempre la realidad, el senador llevaba astutamente la máscara de idealista cuando le convenía a sus propósitos políticos, y la abandonaba cuando no le convenía. El hecho de que todos sepamos esto -sus colegas, los expertos y los votantes- es una validación del cinismo de McConnell, un hombre tan poderoso como impopular. Así que cuando el ahora líder de la minoría del Senado declaró que Donald Trump era «práctica y moralmente responsable» del supuesto asalto al Capitolio del 6 de enero, apenas unos minutos después de haber votado para no condenar a ese mismo hombre, apenas se registra como algo sorprendente, y mucho menos escandaloso.
Esa es la naturaleza del cinismo: nos recuerda con sorna que el mundo está tan atrofiado como siempre habíamos sospechado. Cuando Trump respondió al discurso de McConnell en el Senado diciendo que había sido pronunciado por un «político adusto, hosco y sin sonrisa», fue el raro caso en el que el ex presidente dijo le dijo la verdad. El hombre chelón de labios finos, corpuscular y ojos saltones que es McConnell aparece ante el cuerpo político como la verdadera encarnación del concepto de cinismo, lo que Ansgar Allen describe como el ethos de «los spin doctors, los imperios mediáticos, los sitios de redes sociales, los analistas de datos, los políticos, las empresas de relaciones públicas, los asesores de imagen, las agencias de publicidad y los coaches de estilo de vida».
Tal negatividad hastiada es la verdadera fe de nuestro mundo caído, pues estamos tan metidos en la ironía que el cinismo se despluma sobre el cinismo.