¿Qué queda o qué hacer después de la primera edicion de la Convención de la Cubanidad? La dirección en el espacio es infinita. Pero a pesar de eso, quizás por falta de orientación real, hemos llegado a un punto donde el presente se revela laxo para entender la “historia del claro”, el temblor, en el marco de la dinámica aparente del multiculturalismo y cosmopolitismo cultural en que vivimos.
El gran problema azuzado por la globalización actual no es pretender, según lo postula un sector intelectual dominado por el universalismo y el anti-nacionalismo, desdibujar las fronteras civilizatorias configurativas de las culturas. Aun cuando todos los puntos de la tierra quedan conectados de una manera instantánea, el problema traído por la globalización en los tiempos que corren no es esencialmente ese, sino intrínseco a cada una de las culturas: no constituye el choque entre las civilizaciones, sino el enfrentamiento onto-histórico del tiempo, entre el pasado y el futuro, lo cual redunda en la batalla entre el “conservadurismo” y la “modernización” tal y como la percibe cada agente dentro su cultura actual.
En otras palabras, la rivalidad esencial se prueba en el campo de las definiciones inmune-culturales-nacionales y no universales. Como demostró diáfanamente el debate del Gran Panel de la I Convención de la Cubanidad, dos fuerzas actuantes rivalizaron en torno a los presupuestos ontológicos y definibles de la cubanidad, una tendencia que pretende conservar la identidad cultural cubana como hecho fático y la otra que intentar, por fuerza globalizadora, cómo hacer de la universalidad modernizadora un sitio para todas las identidades nacionales, una narrativa común a todos en la tierra.
De esta contradicción discursiva podemos augurar un fenómeno de regresión a Casa: En Casa podemos rivalizar en base al pluralismo narrativo siempre y cuando exista un sitio en donde recogernos y protegernos. En Casa es nuestra posibilidad inmediata. Fundemos la “Casa de la Cubanidad”