«1984»: el Estado puede ocupar tu mente

Por Aquino Abreu

En octubre de 1947, Eric Blair -conocido hoy por su seudónimo George Orwell- escribió una carta al copropietario de la editorial Secker & Warburg. En esa carta, Orwell señalaba que estaba en la «última vuelta» del borrador de una novela, describiendola como «un lío espantoso».

Orwell se había refugiado en la isla escocesa de Jura para terminar la novela. La completó al año siguiente, transformando su «desorden más espantoso» en «1984», una de las novelas más importantes del siglo XX.

Publicada en 1949, la novela cumple este año 72 años. El aniversario ofrece la oportunidad de reflexionar sobre su importancia y su lección más valiosa, aunque a veces se pasa por alto.

La principal lección de «1984» no es «la vigilancia persistente es mala» o «los gobiernos autoritarios son peligrosos». Estas son afirmaciones ciertas, pero no es el mensaje más importante.

«1984» es, en esencia, una novela sobre el lenguaje; sobre cómo puede ser utilizado por los gobiernos para subyugar y ofuscar, y por los ciudadanos para resistir la opresión.

Orwell fue un maestro de la lengua inglesa y su legado sigue vivo a través de algunas de las palabras que creó. Incluso aquellos que no han leído «1984» conocen algunas de sus «newspeak».

«1984» proporciona a los hispanoparlantes un vocabulario para hablar de la vigilancia, los estados policiales y el autoritarismo, que incluye términos como «Gran Hermano», «policía del pensamiento», «unpersona» y «doblepensamiento», por nombrar algunos.

El gobierno autoritario de la Oceanía de Orwell no se limita a castigar severamente la disidencia, sino que trata de hacer imposible incluso pensar en la disidencia.

Cuando O’Brien, miembro del Partido Interior, tortura al protagonista de «1984», Winston Smith, levanta la mano con cuatro dedos extendidos y le pregunta a Smith cuántos dedos ve. Cuando Smith responde: «¡Cuatro! ¡Cuatro! ¿Qué más puedo decir? Cuatro!» O’Brien le inflige un dolor insoportable.

Después de que Smith finalmente afirma ver cinco dedos, O’Brien enfatiza que decir «cinco» no es suficiente. «No, Winston, es inútil. Estás mintiendo. Sigues pensando que hay cuatro».

El propio nombre de Orwell inspiró un adjetivo, «orwelliano», muy utilizado en la retórica política moderna, aunque a menudo de forma inapropiada. Normalmente son nuestros enemigos los que actúan de forma orwelliana, y es un testimonio del talento de Orwell que todo el mundo parece pensar que «1984» se refiere a sus oponentes políticos.

La izquierda política ve muchas tendencias orwellianas en la Casa Blanca y en el sistema de justicia penal. La derecha política se lamenta de la «policía del pensamiento» en los campus universitarios y de las empresas de medios sociales que convierten a los usuarios en «no personas».

Pero los políticos pueden mentir sin ser orwellianos, y una empresa privada que cierra una cuenta de medios sociales no es nada parecido a que un Estado asesine a alguien y lo elimine de la historia. Del mismo modo, la conformidad académica percibida puede ser potencialmente asfixiante, pero no es comparable a la conformidad impuesta por un estado policial que elimina palabras enteras de la sociedad.

Sin embargo, cuando los funcionarios del gobierno estadounidense utilizan términos como «interrogatorio mejorado», «hechos alternativos», «daños colaterales» o «extremistas», entienden que lo que están describiendo es en realidad tortura, mentiras, muertes de civiles inocentes y disidentes políticos. Prefieren que los demás, especialmente la prensa, utilicen y crean en el lenguaje orwelliano que deshumaniza a los enemigos del gobierno y hace que su horrible violencia suene tolerable o incluso justificada.

En el extranjero vemos distorsiones del lenguaje mucho más nefastas y bárbaras. Según informes de activistas e investigadores, el Estado chino ha internado en campos de «reeducación» a cerca de un millón de personas, incluidos muchos uigures (grupo étnico mayoritariamente musulmán). Los informes revelan que los campos no son escuelas. Son brutales lugares de adoctrinamiento, en los que los reclusos son obligados a recitar propaganda del Partido Comunista y a renunciar al Islam.

Corea del Norte, el país que más se acerca a encarnar «1984», ha obstaculizado la capacidad de sus ciudadanos para pensar por sí mismos con un éxito desalentador.

En sus memorias, la desertora norcoreana Yeonmi Park describe el descubrimiento de la riqueza del vocabulario de Corea del Sur, señalando: «Cuando tienes más palabras para describir el mundo, aumenta tu capacidad de tener pensamientos complejos».

No es de extrañar que cuando Park leyó la clásica novela alegórica de Orwell «Rebelión en la granja», sintiera como si Orwell supiera de dónde venía.

Orwell no era un profeta, pero identificó una característica necesaria de cualquier gobierno autoritario exitoso. Para controlarte eficazmente, no puede limitarse a amenazar con la muerte, el encarcelamiento o la tortura. No basta con que prohíba libros y religiones.

Mientras el Estado no domine tu conciencia, corre el riesgo constante de ser derrocado.

No debemos temer que Estados Unidos se convierta todavía en la pesadilla distópica de Orwell.

Pero en un momento en el que la deshonestidad política es rampante, deberíamos recordar la lección más importante de «1984»: el Estado puede ocupar tu mente.

Total Page Visits: 187 - Today Page Visits: 1